第一遍看主楼时习惯性扫着看的,有点迷糊,因为平日看复仇文,没见文里出现过“以直报怨”这个词,都是直接嚷着复仇复仇的,所以对这个词不是很熟悉,也不太理解楼主纠结的重点。
第二遍放慢速度,看明白了,是指有的复仇文把以直报怨曲解为以其人之道还治其人之身了么?
我倒是经常看复仇文,楼主所针对的,是比较偏激的杀人全家式的复仇,还是包括所有以其人之道还治其人之身的复仇(不累及无辜者)?
看引用里的注释,以直报怨似乎是一种公正到接近法庭审判的对待施害者的态度,我不否认看起来很科学很理性。但具体到小说的某个情境里,有多少人,能在自身或亲友受到巨大伤害后,还能保持这种理性?并且该罚的时候,罚到怎样的程度才算客观理智?
其实这也和作者对施害者的描写有关,如果刻意放大施害者丑恶嚣张的嘴脸,也会更大程度地激怒主角以及读者。
并且“当赏则赏之, 当罚则罚之, 当生则生之,当死则死之”,不是一个可以代入复杂环境直接使用的方法,只是一个宽泛又模糊的准则。有时候受害者受到的伤害是复杂的,难以言喻的,甚至是只有他们自己知道,没有证据的。那么罚又该怎样罚?比如反派害得你身败名裂,家破人亡,基于种种原因你永远没有可能通过正当途径让反派得到法律制裁,又没有抱高官权贵大腿的金手指,那该怎么罚才是以直报怨,是正确的和可实施的呢?主角因此对反派深恶痛绝,没法理智客观又宽容地看待这件事,他会用非常手段去报复反派(不累及无辜),他的态度就是错的,不值得提倡的?
探讨这种问题,我一般会绕过一个槛:小说里如果这样,现实里会不会怎么样。
关于小说影响现实的问题,以前在别的帖讨论过,很容易两极分化,把两方面的危害扩大到耸人听闻的程度,结果谁也说服不了谁,所以索性绕开。
我也认同在文里宣扬真善美,但却只认同水到渠成的光明美好,而反感通过憋屈自己而成就真善美的口号。
尤其是现在的网文通常没有实体书那样平和的笔调,客观的叙述,却经常会把反派恶意丑化,让读者见一次倒一次胃口,不像个活生生的人,反而像专门为了让人唾弃而高高竖起的靶子,你甚至找不到理由不去厌恶他/她。
在这样的前提下,被反派伤害的主角就尤其显得凄惨,心理活动也会故意刻画得义愤填膺不甘受虐,是最容易煽动读者同仇敌忾的情境。
在这样的氛围里宣扬真善美,会让我脑海里产生一种画面:主角在台上披着洁白圣衣一脸圣洁地普度众生,反派在台下翘着二郎腿掏着耳朵不当回事,等主角宣扬完毕满怀慈爱地看着反派,反派忙不迭地假笑敷衍表示认同,却在主角转身后,立马重新露出丑恶本性。
在那些为了复仇而生的文里,某些真善美没有存在的空间,只会让人感到憋屈,怪异,不能理解。
如果是在主角很淡定即使反派杀他全家也能理智应对的文里,相信以直报怨是可以顺理成章实现的。
[ 此帖被我养你啊在2012-02-05 12:10重新编辑 ]